海報新聞首席記者 陳嘉偉 西安報道

　　中國工商銀行股份有限公司西安太華路支行（以下簡稱“工行西安太華路支行”）在為自然人郝予安開立個人養(yǎng)老金賬戶時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，被西安市未央?yún)^(qū)人民法院（以下簡稱“未央?yún)^(qū)法院”）酌定支付郝予安經(jīng)濟損失5000元。

　　海報新聞記者注意到，未盡到全面審查義務及告知義務的重要一個證據(jù)是在個人養(yǎng)老金開戶資料中并沒有郝予安簽署的授權(quán)委托書，國家金融監(jiān)督管理總局陜西監(jiān)管局（以下簡稱“陜西金融監(jiān)管局”）出具的《陜西銀行保險違法行為舉報調(diào)查意見書》（以下簡稱“《意見書》”）也證實了上述信息。

　　郝予安稱，工行西安太華路支行的開戶信息，來自未央?yún)^(qū)建章路街道啟航馨苑柏梁社區(qū)居民委員會（該名稱為相關(guān)文件內(nèi)使用，目前該社區(qū)實際由陜西省西咸新區(qū)灃東新城管理，以下簡稱“柏梁社區(qū)”）收集的居民信息以及郝予安在中國工商銀行股份有限公司陜西自貿(mào)區(qū)西安灃東分行（以下簡稱“工行西安灃東分行”）開立二類賬號時在銀行留存的個人信息。

陜西金融監(jiān)管局出具的《意見書》第二頁

　　不知情的情況下被開通個人養(yǎng)老金賬戶

　　2024年5月9日，郝予安在綁定第三方支付平臺時發(fā)現(xiàn)自己有兩個工行賬戶。郝予安稱，其中一個賬戶是其工資卡，“另一個賬戶的由來我并不清楚?！焙掠璋脖硎?，經(jīng)查詢，多出來的賬戶是在中國工商銀行股份有限公司西安太華北路支行（以下簡稱“工行西安太華北路支行”）通過批量開通的方式開通的個人養(yǎng)老金賬戶。

　　“工作人員告訴我，我的信息是柏梁社區(qū)提供的，以批量開卡的形式開通?！焙掠璋不貞浧?，2022年社區(qū)曾收集過自己的個人信息。

　　事后，郝予安多次找到社區(qū)書記和經(jīng)辦人溝通，但對方始終回避，最終郝予安選擇投訴至陜西金融監(jiān)管局以及在未央?yún)^(qū)法院起訴經(jīng)辦的工行西安太華北路支行。

　　郝予安提供的陜西金融監(jiān)管局出具的《意見書》顯示：2023年3月23日，工行西安太華路支行與柏梁社區(qū)簽訂協(xié)議，約定居委會應確保開戶申請人自愿選擇在工行西安太華路支行開立個人養(yǎng)老金資金賬戶，確保已經(jīng)取得開戶申請人的真實、合法、有效委托。

　　2023年3月29 日，工行西安太華路支行下轄營業(yè)網(wǎng)點工行西安太華北路支行根據(jù)上述協(xié)議、居委會提供的《批量開立個人養(yǎng)老金資金賬戶明細清單》、居委會委托其單位員工辦理批量開戶事宜的授權(quán)委托書、居委會工作人員的公安機關(guān)聯(lián)網(wǎng)核查結(jié)果及工行系統(tǒng)留存的郝予安身份證復印件（經(jīng)查，2022年10月28日，郝予安在工行西安灃東分行開立個人結(jié)算賬戶，并留存?zhèn)€人身份信息），為其開立了個人養(yǎng)老金賬戶。

　　《意見書》中載明“開戶資料中未見你本人（郝予安）簽署的授權(quán)委托書?！薄耙虼耍ば形靼蔡A北路支行存在你反映的‘在我全程不知情且未曾授權(quán)的情況下，通過批量開卡的方式為我開立卡號為6214763700602******的工商銀行卡’問題。針對此問題，我局將在職責范圍內(nèi)采取相應的監(jiān)管措施。”

　　目前，陜西金融監(jiān)管局還未公開對此事進行了何種監(jiān)管措施或者行政處罰。

　　涉事銀行被判支付5000元損失

　　司法方面，郝予安將工行西安太華北路支行訴至未央?yún)^(qū)法院，因工行西安太華北路支行對外沒有公章，該行對外開展業(yè)務產(chǎn)生的民事責任由工行西安太華路支行承擔，審理中，被告方調(diào)整為工行西安太華路支行。

　　對于此事，工行西安太華路支行辯稱，為原告開立養(yǎng)老金賬戶，不會對原告造成任何不利影響，且該賬戶銷戶后，對原告亦不產(chǎn)生任何不利影響。

　　另外，原告郝予安2022年10月28日在工行西安灃東分行開立賬戶，為工行存量客戶。原告在開戶時，簽署了《中國工商銀行個人銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議（2022 年版）》。依據(jù)該協(xié)議，工行在原告的二類賬戶名下為其開立養(yǎng)老金體驗賬戶功能，并未侵犯對方任何權(quán)利。且在原告的要求下，已將該養(yǎng)老金賬戶的體驗功能關(guān)閉，并無任何侵權(quán)行為。

　　此外，工行西安太華路支行與柏梁社區(qū)簽訂有《批量開立個人養(yǎng)老金賬戶協(xié)議書》（以下簡稱“《協(xié)議書》”）。根據(jù)協(xié)議約定，甲方（柏梁社區(qū)）應對提供給乙方（銀行）的開戶申請人各項申請資料以及取得資料的真實性、準確性、完整性、合法有效性負責，柏梁社區(qū)向被告提供了原告的相關(guān)信息，委托被告為原告開立個人養(yǎng)老金賬戶。

　　綜上，工行西安太華路支行認為自身不承擔任何侵權(quán)責任，請求駁回原告全部訴求。

　　在審理過程中，未央?yún)^(qū)法院確認了郝予安曾在工行西安灃東分行開立二類賬戶，工行西安太華路支行與柏梁社區(qū)簽訂過《協(xié)議書》以及工行西安太華北路支行根據(jù)柏梁社區(qū)提供的郝予安個人信息，為其開立個人養(yǎng)老金賬戶等基本事實。

　　經(jīng)審理，未央?yún)^(qū)法院認為，他人代理開立個人銀行賬戶的，銀行應要求代理人出具代理人、被代理人的有效證件以及合法的委托書等。對代理人身份信息的核驗，應比照本人申請開立銀行賬戶進行。銀行、支付機構(gòu)收集消費者金融信息用于營銷、用戶體驗改進或者市場調(diào)查的，應當以適當方式提醒消費者是否同意。

　　“本案中，被告在為原告開立養(yǎng)老金賬戶時，未盡到全面審查義務及告知義務，存在一定過錯，應當承擔相應的民事責任?！蔽靼参囱?yún)^(qū)法院認為，鑒于被告已將案涉養(yǎng)老金賬戶已經(jīng)銷戶，故對于原告要求停止侵權(quán)行為并銷毀原告相關(guān)身份信息的訴訟請求，本案不再處理。被告為原告設立養(yǎng)老金賬戶的行為，并未對原告的個人信用、名譽造成影響，也未影響到社會大眾對原告?zhèn)€人價值的評判，因此原告要求被告登報檢討并道歉的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持。

　　綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定，西安未央?yún)^(qū)法院判決如下：一、被告工行西安太華路支行在判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郝予安經(jīng)濟損失5000元；二、駁回原告郝予安的其余訴訟請求。

柏梁社區(qū)

　　目前，郝予安不服一審結(jié)果，已經(jīng)上訴，同時其計劃起訴柏梁社區(qū)。

　　郝予安認為，雖然柏梁社區(qū)與工行西安太華路支行之間存在協(xié)議，但是柏梁社區(qū)提交的開戶材料缺失嚴重，“工行方面調(diào)取了我此前留存的身份證復印件等信息，證明這并非‘未盡到全面審查義務及告知義務’而是存在主觀故意?！?/p>

　　同時郝予安認為柏梁社區(qū)缺席一審，對案件產(chǎn)生了重要影響。郝予安表示，目前《協(xié)議書》還存在諸多疑問。郝予安在上訴書中提到，事發(fā)后其多次就協(xié)議內(nèi)容向柏梁社區(qū)工作人員求證，“工作人員針對協(xié)議內(nèi)容提出諸多質(zhì)疑，甚至對文件真實性存疑，此外案件中涉及的經(jīng)辦此事的社區(qū)工作人員也否認自己曾受托去辦理批量個人養(yǎng)老金賬戶開通一事?！焙掠璋卜Q。