2023年3月，成都市青白江區(qū)市民蔣治超帶著家人回鄉(xiāng)祭祖時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)自家祖墳被挖開(kāi)，墳內(nèi)尸骨也不翼而飛。后經(jīng)了解，原來(lái)在半年前，蔣家祖墳所在區(qū)域面臨開(kāi)發(fā)，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)統(tǒng)一對(duì)附近老墳進(jìn)行了遷移。

去年3月，蔣治超帶著家人回鄉(xiāng)祭拜時(shí)發(fā)現(xiàn)祖墳被挖，尸骨下落不明。圖據(jù)四川廣播電視臺(tái)。

　　祖先新墳到底是哪一座？社區(qū)工作人員帶著蔣治超進(jìn)行了指認(rèn)，但不能提供編號(hào)，這讓蔣治超等人起疑。多次討要說(shuō)法無(wú)果后，蔣治超和7名兄弟姐妹將村委會(huì)、村集體合作社以及旅游開(kāi)發(fā)公司告上法庭，要求三被告賠償修墳費(fèi)用和精神撫慰金9.8萬(wàn)元，并提供墳?zāi)惯w移前后可供辨認(rèn)的記錄。

　　8月21日，上游新聞?dòng)浾攉@悉，今年5月，青白江區(qū)人民法院作出一審判決，負(fù)責(zé)遷墳事宜的村集體合作社向蔣治超等人支付遷墳修墳的費(fèi)用3000元及精神損害撫慰金3000元，駁回原告其他訴請(qǐng)。蔣治超向記者表示，判決下達(dá)后已上訴，明日二審將開(kāi)庭。

　　祖墳被挖下落不明，后人起訴村委會(huì)索賠9.8萬(wàn)元

　　蔣治超告訴上游新聞?dòng)浾?，去?月，他按照慣例帶領(lǐng)蔣氏家族人員前往祖墳祭拜，卻發(fā)現(xiàn)自己祖墳被人挖開(kāi)，墳內(nèi)尸骨竟也不翼而飛。據(jù)介紹，被挖的祖墳是其爺爺蔣文金的墳?zāi)?，其爺爺?960年去世，一直安葬在青白江區(qū)清泉鎮(zhèn)北寧村6組，“是土墳，沒(méi)有墓碑。但家族后人每年都會(huì)回去祭拜。”

　　之后蔣治超打聽(tīng)到，原來(lái)自家祖墳所在的這塊土地面臨開(kāi)發(fā)，事發(fā)半年前，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的組織下，統(tǒng)一對(duì)附近的老墳進(jìn)行了遷移。爺爺?shù)男聣炍挥诤翁帲渴Y治超找到了北寧村委會(huì)成員，對(duì)方將其帶到新墳址進(jìn)行了指認(rèn)，并稱(chēng)其中一座墳就是其爺爺?shù)摹?/p>

　　蔣治超要求對(duì)方提供相關(guān)的遷移記錄以及可供辨認(rèn)的記錄，對(duì)方卻拿不出；詢(xún)問(wèn)遷墳時(shí)請(qǐng)的風(fēng)水師，風(fēng)水師也說(shuō)不上來(lái)具體是哪一座。這讓蔣治超等人非常氣憤，他們認(rèn)為，三被告未取得墳?zāi)辜覍僭S可，僅在報(bào)紙上刊登遷墳公告就私自將墳?zāi)惯w移，且未留取任何可供辨認(rèn)記錄的行為，已嚴(yán)重侵害死者人格利益，給家族人員造成極大精神損害。

新墳址大約有50多座墳?zāi)?，蔣治超等人無(wú)法確定爺爺?shù)膲炇悄囊蛔D據(jù)四川廣播電視臺(tái)

　　多次討要說(shuō)法無(wú)果后，去年11月，蔣治超等兄妹8人將涉事的成都興能文化旅游開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)興能公司）、北寧村村民委員會(huì)以及成都市和盛白靈土地股份專(zhuān)業(yè)合作社（即北寧村村集體合作社，下稱(chēng)白靈合作社）告上法庭，要求三被告賠償遷墳、修墳費(fèi)用4.8萬(wàn)元以及精神撫慰金5萬(wàn)元；并提供爺爺蔣文金的墳?zāi)惯w移前和遷移后可供辨認(rèn)的記錄。

　　根據(jù)法院查明事實(shí)表明，白靈合作社（甲方）、興能公司（乙方）與清泉鎮(zhèn)政府（丙方）曾簽訂投資合作協(xié)議，約定利用原北寧村的宅基地、林盤(pán)地打造川西林盤(pán)特色項(xiàng)目，由白靈合作社負(fù)責(zé)組織農(nóng)戶(hù)交出宅基地、林盤(pán)地，負(fù)責(zé)項(xiàng)目區(qū)遷墳協(xié)調(diào)組織工作，乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目投資建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。

　　2022年5月，白靈合作社開(kāi)始啟動(dòng)遷墳工作。同年5月8日，白靈合作社與北寧村村委會(huì)共同在成都日?qǐng)?bào)上發(fā)布遷墳公告，稱(chēng)將項(xiàng)目區(qū)域范圍內(nèi)的墳?zāi)棺孕邪岢鲰?xiàng)目區(qū)，逾期未搬遷的墳?zāi)箤凑諢o(wú)主墳處理；其后6月1日和10月27日，兩者又在項(xiàng)目區(qū)周?chē)唇煌ㄒ涝O(shè)立遷墳公告的標(biāo)識(shí)標(biāo)牌。

　　根據(jù)白靈合作社和北寧村村委會(huì)庭審中陳述內(nèi)容，被遷移的大部分墳?zāi)咕腥苏J(rèn)領(lǐng)，案涉墳?zāi)勾蟾攀窃?022年10月31日至11月1日期間遷移到新址的，案涉墳?zāi)箾](méi)有墓碑無(wú)法確定身份，但是在蔣家祖墳群的范圍內(nèi)，當(dāng)時(shí)是由蔣氏家族會(huì)長(zhǎng)蔣某燦統(tǒng)一進(jìn)行了認(rèn)領(lǐng)，并統(tǒng)一遷移至北寧村4組安葬。不久蔣某燦去世，由新任會(huì)長(zhǎng)蔣某光接手相關(guān)事宜。

　　“當(dāng)時(shí)根據(jù)原告的描述和遷墳的情況推測(cè)了一座墳是蔣文金的，但原告不認(rèn)可，要求提供詳細(xì)的證據(jù)。因白靈合作社遷墳時(shí)未留下詳細(xì)的記錄，故無(wú)法提供，鑒定機(jī)構(gòu)也回復(fù)無(wú)法進(jìn)行鑒定?！卑嘴`合作社和北寧村村委會(huì)稱(chēng)。

　　一審法院：合作社未盡到相關(guān)義務(wù)，賠償6000元

　　庭審中，興能公司辯稱(chēng)，該公司實(shí)際并未參與遷墳工作，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也無(wú)法提供相應(yīng)的遷墳記錄。

　　北寧村村委會(huì)、白靈合作社則辯稱(chēng)，原告及蔣文金均非北寧村6組村民，案涉墳?zāi)挂矝](méi)有任何墓碑等標(biāo)志，兩者并不知曉蔣文金墳?zāi)乖诒睂幋?組，不存在因遷墳需要專(zhuān)門(mén)通知原告獲取的原告授權(quán)等問(wèn)題。且在遷墳前已通過(guò)登報(bào)、多次張貼公告等方式，告知村民遷墳，兩者已盡到相關(guān)義務(wù)，不存在有損害原告權(quán)益的主觀故意。

　　“從性質(zhì)上講，墳?zāi)共粚儆谪?cái)產(chǎn)范疇，不能以金錢(qián)衡量，原告主張賠償金額無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)?！北睂幋宕逦瘯?huì)、白靈合作社辯稱(chēng)，兩者的相關(guān)人員已經(jīng)對(duì)原告主張的墳?zāi)惯M(jìn)行了指認(rèn)，無(wú)法提供遷墳相關(guān)記錄，要求駁回蔣治超等人全部訴訟請(qǐng)求。

　　綜合各方證據(jù)及訴辯意見(jiàn)，青白江區(qū)人民法院審理認(rèn)為，蔣文金墳?zāi)勾_實(shí)位于北寧村6組，根據(jù)興能公司、白靈合作社、清泉鎮(zhèn)政府簽訂的合作協(xié)議顯示，白靈合作社負(fù)責(zé)項(xiàng)目的遷墳協(xié)調(diào)組織工作，故該案賠償主體應(yīng)為白靈合作社。

蔣治超稱(chēng)希望政府能夠找到爺爺?shù)倪z骨，方便拿回去重新安葬。圖據(jù)四川廣播電視臺(tái)

　　關(guān)于遷墳、修復(fù)墳?zāi)官M(fèi)用，法院認(rèn)為蔣文金墳?zāi)惯w移的事實(shí)客觀存在，結(jié)合中國(guó)的祭祀傳統(tǒng)，對(duì)于原告主張的該筆費(fèi)用必然產(chǎn)生，法院根據(jù)白靈合作社的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平酌定為3000元。

　　至于蔣治超等原告方提出的精神損害撫慰金訴請(qǐng)，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條第二款規(guī)定：“因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成了嚴(yán)重精神損害的被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！卑凑罩袊?guó)傳統(tǒng)文化，墳?zāi)棺鳛橄热撕」堑陌苍嶂?，寄托著后人的哀思，屬于前述?guī)定的具有人身意義的特定物，因白靈合作社未保留墳?zāi)惯w移前后的記錄，導(dǎo)致蔣文金的墳?zāi)惯w移后無(wú)法辨認(rèn)，未盡到相應(yīng)義務(wù)，存在過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。該院根據(jù)白靈合作社的過(guò)錯(cuò)程度酌定精神損害撫慰金3000元。

　　“關(guān)于七原告要求提供墳?zāi)惯w移前后可辨認(rèn)的記錄，庭審中白靈合作社已明確表示無(wú)法提供上述記錄，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已客觀履行不能，本院不予支持?！鼻喟捉瓍^(qū)法院稱(chēng)。

　　2024年5月23日，青白江區(qū)人民法院作出一審判決：1、被告白靈合作社于該判決生效之日起十五日內(nèi)向原告蔣治超等人支付遷墳、修復(fù)墳?zāi)沟馁M(fèi)用3000元及精神損害撫慰金3000元；駁回蔣治超等人對(duì)興能公司、北寧村村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。

　　8月21日上午，蔣治超告訴上游新聞?dòng)浾?，一審判決下達(dá)后，自己和親屬已提出上訴。“我們的主要目的從來(lái)不是要錢(qián)，而是要求他們通過(guò)相關(guān)人員或者鑒定能夠找到爺爺?shù)倪z骨，我們拿回去重新安葬，以盡后人的孝心?！笔Y治超說(shuō)。

　　來(lái)源：上游新聞丨記者 李文滔