敢當微評

　　錢江晚報發(fā)表魏英杰的觀點：“一千個人眼里有一千個哈姆雷特”，說的是對待同樣的事物，每個人的理解或有不同。文本具有開放性，往往連作者都沒有意識到其中的一些奧秘。這其實不奇怪。語文閱讀理解之所以要有標準答案，自然是為了方便打分，避免發(fā)生歧義。發(fā)展到極致，就是看得分點，以此判斷對錯。這一方面說明，標準答案確實是出于規(guī)范化考試的需要，另一方面又表明，閱讀理解已經(jīng)偏離了“閱讀”和“理解”的本義。按理說，學(xué)生看完一則材料，應(yīng)當從自己的角度分析文本，只要言之成理，就該得分。依賴于標準答案的閱讀理解，卻人為限制了學(xué)生的理解能力與想象力。這對培養(yǎng)學(xué)生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞。歸根結(jié)底，這又是應(yīng)試教育體制導(dǎo)致的弊端。教育主管部門應(yīng)當反思，本該是生動活潑的語文教育，難道就沒有任何改革的空間？死抱標準答案的閱讀理解題，難道就不能在題目設(shè)計上開放一些，更加迎合這一題型的本義？身處教學(xué)一線的語文老師們，敢不敢走得更遠一些，放手讓學(xué)生發(fā)揮個人思考與判斷？這些問題不解決，總難免還會出現(xiàn)一些奇葩的閱讀理解題，讓作者本人欲哭無淚。

　　標準化的好處是設(shè)定統(tǒng)一的尺度，便于產(chǎn)出“差不多”的東西。問題在于，文無常勢，文無第一。非要給文章框定一個標準，“不允許”出現(xiàn)個性化解讀，本身就有違創(chuàng)作與再創(chuàng)作的本質(zhì)。簡言之，文學(xué)不適合“標準化作業(yè)”。或許在某些教育者眼中，語文與文學(xué)還是有一些差異的，語文注重教育，文學(xué)講究發(fā)揮，教育不能隨意發(fā)揮，發(fā)揮要在受教以后。可是，如果教育從小就將學(xué)生的思想禁錮了，甚至將學(xué)生的創(chuàng)造性思維扼殺了，學(xué)生們未來還有能力自由發(fā)揮嗎？這也是應(yīng)試教育備受爭議的核心。錢學(xué)森曾經(jīng)發(fā)問：“為什么我們的學(xué)�？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”太過死板以及純粹指向考分的應(yīng)試教育，恐怕是一個重要原因。改變應(yīng)試教育說得多做得少，是因為教育者（乃至社會）已習(xí)慣標準的套路，對是否具備個性化培養(yǎng)的能力存疑，更擔心一旦沒有標準答案會產(chǎn)生評判上的分歧。教育改革牽一發(fā)動全身，慎重不草率沒有錯，但不等于可以止步不前。在全面深化改革的背景下，存在問題的應(yīng)試教育不能一直拖著不改。